10月29日讯 中超第28轮，青岛西海岸2-2战平成都蓉城，今日足协给出本场赛事 的三个评议结果，裁判 判决 均正确。

判例五：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，赛事 第6分钟，成都蓉城16号队员对青岛西海岸17号队员铲球违例 ，裁判 员出示警告 警告成都蓉城16号。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：对方16号铲球违例 ，属于暴力行为，应被驱逐 罚令出场。

对于此判例，评议组多数成员认为：成都蓉城16号队员铲球时先触及球，之后接触对方队员时已经曲腿，脚剐蹭对方腿部，不构成严重违例 ，应视为未顾及对对方造成的后果的鲁莽违例 。裁判 员判成都蓉城16号违例 并出示警告 的决定正确。VAR未介入正确。

判例六：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，赛事 第90+3分钟，青岛西海岸11号队员在底线球区内盘带，成都蓉城8号队员铲球，裁判 员判成都蓉城8号违例 并出示警告 警告。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：对方8号铲球违例 应被出示驱逐 罚令出场。

对于此判例，评议组多数成员认为：从成都蓉城8号队员与对方队员接触的部位和力度看，不构成严重违例 ，不应出示驱逐 ，应视为鲁莽违例 并予以警告 警告。裁判 员判成都蓉城8号违例 并出示警告 的决定正确。VAR未介入正确。

判例七：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，赛事 第90+10分钟，成都蓉城得分 ，裁判 员判得分 有效。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：在对方将球传入本方罚球区时，对方9号对本方23号违例 ，后续对方得分 应无效。

对于此判例，评议组一致认为：球传入罚球区的过程中，成都蓉城9号队员与青岛西海岸23号队员的接触，应视为赛事 中双方队员相互争抢位置的正常身体对峙 ，不构成违例 。裁判 员未判决 违例 以及判后续判得分 有效的决定均正确。VAR未介入正确。